Kan jag kräva ersättning av säljarens besiktningsman?

Hem / Kan jag kräva ersättning av säljarens besiktningsman?

Hej!
Det är så att vi relativt nyligen flyttat till vårt hus (i slutet av december 2024).
Ett tag efter inflyttningen skickade vårt hemförsäkringsbolag ett protokoll för skadeförebyggande syfte och ville att vi ska gå igenom. Vi tyckte att några punkter var otydliga/svåra för oss att besikta så de erbjöd oss en besiktning för att gå igenom protokollet.
Där kom chocken när de upptäckte att båda badrummen och eventuellt tvättstugan inte är utfört enligt gällande branschregler eller tillverkarnas råd och anvisningar, där tätskiktet sticker ut under klämringen. Försäkringen kommer inte att täcka vid eventuell en vattenskada eller liknande.

Det framgick absolut inte av besiktningen som utförts av säljaren. En av de viktigaste anledningarna varför vi köpte huset är att allt såg bra ut på besiktning protokoll.

Vi gjorde anmälan till dold-fel försäkringen/Anticimex som säljaren tecknat hos, men Anticimex säger att det inte räknas som dold-fel för det är upptäckbar sak som köper/vi måste undersöka.

Jag kan inte om bygg eller dessa saker och har aldrig hört att man ska öppna luckan o titta på vattenlås i golvbrunnen o undersöka det.

Har Anticimex rätt att avslå anmälan som dold-fel?

Hur tycker ni att jag ska gå vidare med detta.

Tack på förhand

MvhvFady

Svar på frågan:

Hej Fady.

1. Anticimex har rätt i att det inte räknas som dolt fel eftersom du hade kunnat upptäcka det om du hade besiktigat huset innan köpet.
2. Eftersom det var säljaren som anlitade Anticimex har du som köpare ingen möjlighet att kräva ersättning av Anticimex.

Tyvärr hamnar du i en tråkig sits här och kan inte kräva någon ersättning av varken säljaren eller Anticimex. Det enda jag kan erbjuda är en förklaring av vad du borde ha gjort. Du borde antingen anlitat en egen besiktningsman vid köpet eller så skulle du ha ”köpt in dig” på säljarens besiktning.

Hade du gjort en egen besiktning hade dessa brister förmodligen upptäckts. Hade de inte det så hade du sannolikt kunnat kräva ersättning av besiktningsmannen för att denne hade missat bristerna.
Hade du ”köpt in dig” på säljarens besiktning hade du sannolikt kunnat kräva ersättning av Anticimex för att de hade missat att ta upp bristerna i besiktningsprotokollet.

Här kan du läsa mer om skillnaden mellan en överlåtelsebesiktning (köparen besiktigar) och en förhandsbesiktning (säljaren besiktigar):
https://www.ekonomifokus.se/bostad/kopa-bostad-guide/forhandsbesiktning-och-overlatelsebesiktning

Mvh Joakim Ryttersson

 

Joakim Ryttersson, Fastighetsmäklare

Joakim har studerat fastighetsförmedling och fastighetsutveckling på Högskolan Väst samt arbetat som fastighetsmäklare på Bjurfors i många år. Nu vill han, via Ekonomifokus.se, förmedla kunskap och hjälpa besökarna att fatta bättre beslut vid köp och försäljning av bostad samt vid bolånerelaterade frågor. Utöver kunskaper inom bostadssegmentet har Joakim även ett stort intresse och djupgående kunskaper inom ekonomi och finans.

Andra frågor och svar